Makanan vs BBM?
 |
Pretty Smile Woman |
Kontroversi anti-biofuel, sudah ada badai tumbuh protes terhadap biofuel dalam beberapa tahun terakhir,
naik ke hiruk-pikuk tahun ini (2008) sebagai rumah krisis pangan hit global.
Sudah mengklaim bahwa biofuel yang "bahkan lebih buruk daripada bahan bakar fosil", bahwa produksi biofuel mendorong jutaan orang miskin ke dalam kelaparan, bahwa biofuel adalah "kejahatan terhadap kemanusiaan" - itu melaporkan bahwa hutan hujan tropis dihancurkan untuk membuat jalan bagi biofuel tanaman perkebunan, sedangkan lahan pertanian yang baik digunakan untuk meningkatkan tanaman biofuel bukan makanan, menciptakan kekurangan pangan dan menaikkan harga pangan, terutama bagi kaum miskin di dunia.
Puluhan negara telah melihat kerusuhan pangan karena harga melambung dari jangkauan dan orang-orang yang marah turun ke jalan.
Pihak berwenang memperkirakan bahwa krisis telah didorong setidaknya 30 juta orang lebih miskin kelaparan, dan memperingatkan bahwa jumlah yang baru lapar bisa naik hingga sebanyak 290 juta atau bahkan lebih tinggi. Dan mereka mengatakan banyak kesalahan ada pada produksi biofuel.
Apakah biofuel benar-benar harus disalahkan?
Ya, sebagian, tapi ada lebih dari itu - itu tidak bekerja cukup seperti itu, dan juga tidak kelaparan.
Pertama-tama, tidak semua biofuel adalah sama.
GRAIN, sebuah organisasi non-pemerintah internasional yang mempromosikan pertanian berkelanjutan, yang didefinisikan apa yang tidak biofuel dalam laporan 60-halaman yang sangat baik pada bulan Juni 2007 pada kerusakan biofuel "menggila" yang menyebabkan:
"Kami percaya bahwa bio awalan, yang berasal dari kata Yunani untuk 'hidup', sama sekali tidak pantas untuk seperti anti-kehidupan kehancuran.
"Jadi, mengikuti jejak organisasi non-pemerintah dan gerakan sosial di Amerika Latin, kita tidak bicara tentang biofuel dan energi hijau.
"Agrofuel adalah istilah yang jauh lebih baik, kami percaya, untuk mengungkapkan apa yang sebenarnya terjadi:. Agribisnis memproduksi bahan bakar dari tanaman sebagai komoditas lain dalam ekonomi global yang boros, merusak dan tidak adil"
Benar.
Tapi GRAIN tidak mendefinisikan apa biofuel, hanya apa yang bukan.
Biofuel nyata yang tidak menyebabkan kerusakan anti-kehidupan yang diproduksi di seluruh dunia oleh ribuan proyek skala kecil berfokus pada produksi lokal untuk penggunaan lokal. Mereka menggunakan terbarukan, sumber daya yang tersedia sedapat mungkin, termasuk limbah, dan mereka cocok dengan masyarakat setempat dan lingkungan setempat.
Tidak ada yang tahu cukup berapa banyak dari mereka ada atau berapa banyak bahan bakar yang mereka hasilkan, tetapi total jutaan galon per tahun, naik cepat, dan bahwa jutaan galon setahun bahan bakar fosil tidak digunakan.
Ini adalah pendekatan Teknologi Tepat Guna didirikan pada tahun 1973 oleh ekonom Dr British EF Schumacher dalam bukunya yang terkenal Kecil is Beautiful - Ekonomi seolah-olah orang penting, yang masih teks fondasi masa depan yang berkelanjutan.
Tak satu pun dari argumen terhadap agrofuel berlaku untuk jenis produksi biofuel, apakah itu dari biodiesel, etanol, biogas atau apa pun.
Biofuel nyata memang bersih, hijau, terbarukan dan berkelanjutan, dan itu biofuel nyata yang Journey to Forever mempromosikan dan telah membantu mengembangkan.
"Kecil adalah beautifuel," komentar Prof Pagandai Pannirselvam Brasil di grup diskusi email Biofuel diselenggarakan oleh Journey to Forever.
Dan besar agrofuel, bukan beautifuel.
Seperti semua tanaman agribisnis, industri agrofuel tanaman tunggal yang membuang waktu fosil-bahan bakar, memuntahkan gas rumah kaca, merusak lingkungan dan tanah, masyarakat setempat memiskinkan dan tidak berkelanjutan dalam segala hal.
Keberatan-keberatan terhadap biofuel-sebagai-agrofuel benar-benar hanya keberatan terhadap pertanian industri itu sendiri, bersama dengan "perdagangan bebas" (bebas dari peraturan) dan semua ornamen lainnya dari sistem pangan global yang membantu untuk membuatnya begitu merusak.
Dengan permintaan untuk agrofuel melonjak di negara-negara kaya, agribisnis kelapa sawit produksi di negara-negara tropis memang lebih jahat daripada dulu, dan itu yang menyebabkan kerusakan hutan sebagai perkebunan kelapa sawit menyebar. Tapi itu benar-benar hanya perbedaan dalam skala dan tingkat, itu sesuatu yang baru - itu melakukan hal itu tetap jauh sebelum permintaan untuk bahan bakar agro muncul.
Ini sama dengan kasus-kasus lain di mana produksi agrofuel merusak lingkungan dan merusak mata pencaharian masyarakat setempat, itu hanya agribisnis-seperti biasa, hanya lebih buruk.
Kelaparan juga bukanlah hal yang baru. Jumlah orang yang kelaparan telah cukup konstan pada sekitar 850 juta selama setidaknya 20 tahun. Perkiraan saat ini adalah bahwa 862.000.000 orang kelaparan dan hampir 3 miliar kekurangan gizi - hampir setengah dari umat manusia.
Sebuah laporan Worldwatch Institute, menyebut "Biofuels Transportasi", disiapkan untuk Kementerian Federal Jerman Pangan, Pertanian dan Perlindungan Konsumen pada tahun 2007, kebijakan untuk mempromosikan skala kecil, padat karya produksi tanaman biofuel bukannya "perkebunan besar monokultur dikendalikan oleh produsen kaya, yang bisa mengusir petani dari tanah mereka ... " Lihat "Biofuels untuk Transportasi: Potensi Global dan implikasi untuk energi berkelanjutan dan pertanian di abad ke-21", Worldwatch Institute, Earthscan, 2007, 452pp.
Semakin banyak orang yang mengatakan hal-hal yang sama, termasuk beberapa yang agak menonjol.
Sejak Januari 2008, Profesor Robert Watson, kepala ilmuwan di Departemen Inggris dari Lingkungan Pangan dan Urusan Pedesaan (DEFRA) dan Direktur tanah-melanggar PBB World Report IAASTD Pertanian dirilis pada April, serta pemerintah Inggris kepala ilmiah penasihat Profesor John Beddington, ditambah pendahulunya Dr David Raja, bersama dengan laporan British Royal Society dari studi 14-bulan pada biofuel, dan Pertanian World Report IAASTD sendiri, semuanya menyerang produksi biofuel untuk menyebabkan kerusakan hutan dan menggusur tanaman pangan dan petani kecil, dan untuk menyebabkan emisi karbon lebih dari yang mereka simpan.
Tapi mereka semua menunjukkan bahwa tidak semua biofuel adalah sama: ada yang "baik" biofuel dan "buruk" biofuel.
Dunia IAASTD Pertanian Report, karya lebih dari 400 ilmuwan selama empat tahun dan studi terbesar yang pernah dilakukan, mengatakan: "skala kecil biofuel bisa menawarkan peluang mata pencaharian, terutama di daerah terpencil dan negara-negara di mana biaya transportasi yang tinggi menghambat pertanian perdagangan dan energi impor. "
The British Royal Society laporan mengatakan: "Setiap biofuel harus dinilai pada kemampuannya sendiri." Lihat biofuel Berkelanjutan: prospek dan tantangan, The Royal Society 14 Jan 2008, PDF 922kb
"Sangat penting untuk diingat bahwa satu biofuel tidak sama dengan yang lain," kata Profesor John Pickett, yang ikut menulis laporan Royal Society. Dia mengatakan "tergantung pada bagaimana tanaman tumbuh dan diubah dan bagaimana bahan bakar yang digunakan".
Dengan kata lain, tumbuh biofuel, bukan agrofuel.
Sudah mengklaim bahwa biofuel yang "bahkan lebih buruk daripada bahan bakar fosil", bahwa produksi biofuel mendorong jutaan orang miskin ke dalam kelaparan, bahwa biofuel adalah "kejahatan terhadap kemanusiaan" - itu melaporkan bahwa hutan hujan tropis dihancurkan untuk membuat jalan bagi biofuel tanaman perkebunan, sedangkan lahan pertanian yang baik digunakan untuk meningkatkan tanaman biofuel bukan makanan, menciptakan kekurangan pangan dan menaikkan harga pangan, terutama bagi kaum miskin di dunia.
Puluhan negara telah melihat kerusuhan pangan karena harga melambung dari jangkauan dan orang-orang yang marah turun ke jalan.
Pihak berwenang memperkirakan bahwa krisis telah didorong setidaknya 30 juta orang lebih miskin kelaparan, dan memperingatkan bahwa jumlah yang baru lapar bisa naik hingga sebanyak 290 juta atau bahkan lebih tinggi. Dan mereka mengatakan banyak kesalahan ada pada produksi biofuel.
Apakah biofuel benar-benar harus disalahkan?
Ya, sebagian, tapi ada lebih dari itu - itu tidak bekerja cukup seperti itu, dan juga tidak kelaparan.
Pertama-tama, tidak semua biofuel adalah sama.
GRAIN, sebuah organisasi non-pemerintah internasional yang mempromosikan pertanian berkelanjutan, yang didefinisikan apa yang tidak biofuel dalam laporan 60-halaman yang sangat baik pada bulan Juni 2007 pada kerusakan biofuel "menggila" yang menyebabkan:
"Kami percaya bahwa bio awalan, yang berasal dari kata Yunani untuk 'hidup', sama sekali tidak pantas untuk seperti anti-kehidupan kehancuran.
"Jadi, mengikuti jejak organisasi non-pemerintah dan gerakan sosial di Amerika Latin, kita tidak bicara tentang biofuel dan energi hijau.
"Agrofuel adalah istilah yang jauh lebih baik, kami percaya, untuk mengungkapkan apa yang sebenarnya terjadi:. Agribisnis memproduksi bahan bakar dari tanaman sebagai komoditas lain dalam ekonomi global yang boros, merusak dan tidak adil"
Benar.
Tapi GRAIN tidak mendefinisikan apa biofuel, hanya apa yang bukan.
Biofuel nyata yang tidak menyebabkan kerusakan anti-kehidupan yang diproduksi di seluruh dunia oleh ribuan proyek skala kecil berfokus pada produksi lokal untuk penggunaan lokal. Mereka menggunakan terbarukan, sumber daya yang tersedia sedapat mungkin, termasuk limbah, dan mereka cocok dengan masyarakat setempat dan lingkungan setempat.
Tidak ada yang tahu cukup berapa banyak dari mereka ada atau berapa banyak bahan bakar yang mereka hasilkan, tetapi total jutaan galon per tahun, naik cepat, dan bahwa jutaan galon setahun bahan bakar fosil tidak digunakan.
Ini adalah pendekatan Teknologi Tepat Guna didirikan pada tahun 1973 oleh ekonom Dr British EF Schumacher dalam bukunya yang terkenal Kecil is Beautiful - Ekonomi seolah-olah orang penting, yang masih teks fondasi masa depan yang berkelanjutan.
Tak satu pun dari argumen terhadap agrofuel berlaku untuk jenis produksi biofuel, apakah itu dari biodiesel, etanol, biogas atau apa pun.
Biofuel nyata memang bersih, hijau, terbarukan dan berkelanjutan, dan itu biofuel nyata yang Journey to Forever mempromosikan dan telah membantu mengembangkan.
"Kecil adalah beautifuel," komentar Prof Pagandai Pannirselvam Brasil di grup diskusi email Biofuel diselenggarakan oleh Journey to Forever.
Dan besar agrofuel, bukan beautifuel.
Seperti semua tanaman agribisnis, industri agrofuel tanaman tunggal yang membuang waktu fosil-bahan bakar, memuntahkan gas rumah kaca, merusak lingkungan dan tanah, masyarakat setempat memiskinkan dan tidak berkelanjutan dalam segala hal.
Keberatan-keberatan terhadap biofuel-sebagai-agrofuel benar-benar hanya keberatan terhadap pertanian industri itu sendiri, bersama dengan "perdagangan bebas" (bebas dari peraturan) dan semua ornamen lainnya dari sistem pangan global yang membantu untuk membuatnya begitu merusak.
Dengan permintaan untuk agrofuel melonjak di negara-negara kaya, agribisnis kelapa sawit produksi di negara-negara tropis memang lebih jahat daripada dulu, dan itu yang menyebabkan kerusakan hutan sebagai perkebunan kelapa sawit menyebar. Tapi itu benar-benar hanya perbedaan dalam skala dan tingkat, itu sesuatu yang baru - itu melakukan hal itu tetap jauh sebelum permintaan untuk bahan bakar agro muncul.
Ini sama dengan kasus-kasus lain di mana produksi agrofuel merusak lingkungan dan merusak mata pencaharian masyarakat setempat, itu hanya agribisnis-seperti biasa, hanya lebih buruk.
Kelaparan juga bukanlah hal yang baru. Jumlah orang yang kelaparan telah cukup konstan pada sekitar 850 juta selama setidaknya 20 tahun. Perkiraan saat ini adalah bahwa 862.000.000 orang kelaparan dan hampir 3 miliar kekurangan gizi - hampir setengah dari umat manusia.
Sebuah laporan Worldwatch Institute, menyebut "Biofuels Transportasi", disiapkan untuk Kementerian Federal Jerman Pangan, Pertanian dan Perlindungan Konsumen pada tahun 2007, kebijakan untuk mempromosikan skala kecil, padat karya produksi tanaman biofuel bukannya "perkebunan besar monokultur dikendalikan oleh produsen kaya, yang bisa mengusir petani dari tanah mereka ... " Lihat "Biofuels untuk Transportasi: Potensi Global dan implikasi untuk energi berkelanjutan dan pertanian di abad ke-21", Worldwatch Institute, Earthscan, 2007, 452pp.
Semakin banyak orang yang mengatakan hal-hal yang sama, termasuk beberapa yang agak menonjol.
Sejak Januari 2008, Profesor Robert Watson, kepala ilmuwan di Departemen Inggris dari Lingkungan Pangan dan Urusan Pedesaan (DEFRA) dan Direktur tanah-melanggar PBB World Report IAASTD Pertanian dirilis pada April, serta pemerintah Inggris kepala ilmiah penasihat Profesor John Beddington, ditambah pendahulunya Dr David Raja, bersama dengan laporan British Royal Society dari studi 14-bulan pada biofuel, dan Pertanian World Report IAASTD sendiri, semuanya menyerang produksi biofuel untuk menyebabkan kerusakan hutan dan menggusur tanaman pangan dan petani kecil, dan untuk menyebabkan emisi karbon lebih dari yang mereka simpan.
Tapi mereka semua menunjukkan bahwa tidak semua biofuel adalah sama: ada yang "baik" biofuel dan "buruk" biofuel.
Dunia IAASTD Pertanian Report, karya lebih dari 400 ilmuwan selama empat tahun dan studi terbesar yang pernah dilakukan, mengatakan: "skala kecil biofuel bisa menawarkan peluang mata pencaharian, terutama di daerah terpencil dan negara-negara di mana biaya transportasi yang tinggi menghambat pertanian perdagangan dan energi impor. "
The British Royal Society laporan mengatakan: "Setiap biofuel harus dinilai pada kemampuannya sendiri." Lihat biofuel Berkelanjutan: prospek dan tantangan, The Royal Society 14 Jan 2008, PDF 922kb
"Sangat penting untuk diingat bahwa satu biofuel tidak sama dengan yang lain," kata Profesor John Pickett, yang ikut menulis laporan Royal Society. Dia mengatakan "tergantung pada bagaimana tanaman tumbuh dan diubah dan bagaimana bahan bakar yang digunakan".
Dengan kata lain, tumbuh biofuel, bukan agrofuel.
Sekian,
Terima kasih telah membacanya!
Sumber: journeytoforever.org
Tidak ada komentar:
Posting Komentar